Randle McMurphy è un carcerato che, a seguito di alcuni dubbi sulla sua condizione di salute mentale, viene internato in un manicomio per essere vagliato, ma prenderà la cosa come una specie di vacanza premio, per evitare la prigione. Accortosi del pesante clima che si respira tra quelle mura, cercherà di dare una scrollata agli altri pazienti, spingendoli a ribellarsi agli ordini fortemente repressivi del’istituto, in particolare nei confronti della caporeparto Ratched.
Tratto dal’omonimo romanzo di Ken Kesey, pubblicato negli anni ’60, il film di Milos Forman, uscito una decina di anni dopo, ha una trama piuttosto lineare che, in alcuni momenti, tende a ripetersi, per enfatizzare la monotonia della vita in un ospedale psichiatrico. Tutta la trama è atta a denunciare il trattamento oppressivo e alienante dei manicomi, che invece di dare dignità ai malati mentali, almeno allora, tendeva a ghettizzarli e emarginarli ulteriormente. Il culmine del film viene però raggiunto nelle scene finali, dove ci sono dei significativi ribaltamenti di quello che è il normale svolgimento della storia; colpi di scena, piacevoli e non, che danno un vero significato alla pellicola.
Il lento scorrere di Qualcuno volò sul nido del cuculo, grazie alla sceneggiatura di Hauben e Goldman, insieme alla regia di Forman ed alla fotografia di Wexler, fa nascere un senso di inquietudine che lo spettatore riesce ad espellere solo in alcune scene liberatorie, come la fuga dal manicomio per una clandestina gita in barca organizzata dal protagonista.
Spesso, nel cinema, quando si parla di pazzia, si parla di Jack Nicholson; dopo alcune indecisioni la parte fu affidata a lui, e verrebbe da chiedersi chi altro avrebbe potuto farla di meglio. Accanto a lui altri attori ben calati nella parte di psicotici, tra cui, due giovani e semi sconosciuti DeVito e Lloyd. Protagonista o, volendo, “antagonista” femminile, nel ruolo della caporeparto Ratched, troviamo Louise Fletcher, che vinse, insieme a Nicholson, un oscar per la miglior recitazione, insieme agli altri tre che andarono alla pellicola come miglior film dell’anno, a Forman per la miglior regia e ai due sceneggiatori per la migliore sceneggiatura non originale.
Da quest’opera trae parecchia ispirazione Si può fare, un film italiano del 2008 (ma ambientato giusto qualche anno dopo rispetto a Qualcuno volò sul nido del cuculo), che dalla pellicola di Forman cita svariate scene, ma fa vedere come l’emarginazione dovuta alla malattia mentale può essere vinta grazie a metodi meno malsani rispetto a quelli di McMurphy.
VOTO: 8/10
Il Buono
Scheda tecnica
Titolo:
Qualcuno Volò sul Nido del Cuculo
Titolo originale:
One Flew Over the Cuckoo's Nest
Regia:
Milos Forman
Soggetto:
Ken Kesey (romanzo)
Sceneggiatura:
Lawrence Hauben, Bo Goldman
Anno:
1975
Genere:
Drammatico
Interpreti Principali:
Jack Nicholson, Louise Fletcher, Danny DeVito, Christopher Lloyd, Dwight Marfield, Will Sampson
Durata:
133 min
Nazionalità:
USA
Colore:
Colore
Capita spesso di iniziare una frase o un pensiero con le parole “Chissà cosa sarebbe successo se…”. Purtroppo a questa domanda raramente c’è una risposta, ma Peter Howitt, con questo film ha provato a fare delle ipotesi.
Sherlock Holmes, il celebre detective londinese, riesce ad assicurare alla giustizia Lord Blackwood, praticante di magia nera. Il Lord viene impiccato, ma prima di morire profetizza il suo ritorno. Dopo qualche tempo infatti la sua tomba viene trovata scoperchiata e Sherlock si ritrova a dover catturare nuovamente il malvagio personaggio. Da appassionato lettore dei romanzi originali di Conan Doyle ero pronto a rimanere deluso di fronte a questo nuovo adattamento. Prendiamo ad esempio il protagonista, Robert Downey Jr caratterizza uno Sherlock Holmes molto diverso dall'originale. Mentre il personaggio letterario è una persona ordinata, seria e fredda (anche emotivamente, dato che le emozioni distraggono dai propri obiettivi), l'Holmes del film è confusionario e disordinato e conduce uno stile di vita quasi bohémien, anche nel modo di vestire. Inoltre, nei libri, l'investigatore è fondamentalmente un uomo di pensiero (anche se vengono citate delle conoscenze nella boxe e nelle arti marziali), mentre la pellicola è costellata da continue scene d'azione e combattimenti. Cambiamento totale, quindi. Eppure l'essenza di Sherlock Holmes è ancora perfettamente riconoscibile. Le ferree deduzioni logiche, il metodo di indagine scientifico, le vaste conoscenze in ogni campo, l'incredibile capacità di travestimento e persino le crisi di astinenza e l'isolamento tra un caso e l'altro sono tutte caratteristiche ottimamente rappresentate. Gli altri personaggi non si fanno notare particolarmente: Watson è caratterizzato in modo da mettere un freno alle stramberie di Holmes, e nonostante i cambiamenti, funziona bene in coppia con il protagonista; Lord Blackwood, l'antagonista, è abbastanza insipido e meno minaccioso del necessario; anche Irene Adler (che nelle opere di Doyle compare solo in un breve racconto) mi è sembrata piuttosto inutile, come se fosse stata inserita solo per creare una tensione romantica con Holmes e una sottotrama adatta ad essere sviluppata nell'ovvio sequel. Nonostante queste carenze nella caratterizzazione psicologica dei personaggi ma grazie ad un protagonista azzeccato, a delle buone scene d'azione, a un'ottima ricostruzione di una Londra sporca e fumosa e ai siparietti comici tra il duo di investigatori abbiamo un divertente film d'intrattenimento, niente d'impegnato e forse un po' troppo azzardato per i puristi di Holmes, ma adatto per passare un paio d'ore divertendosi e magari riscoprendo l'interesse per un grande personaggio della letteratura.
Randle McMurphy è un carcerato che, a seguito di alcuni dubbi sulla sua condizione di salute mentale, viene internato in un manicomio per essere vagliato, ma prenderà la cosa come una specie di vacanza premio, per evitare la prigione. Accortosi del pesante clima che si respira tra quelle mura, cercherà di dare una scrollata agli altri pazienti, spingendoli a ribellarsi agli ordini fortemente repressivi del’istituto, in particolare nei confronti della caporeparto Ratched.
Invitato da un amico e senza aver idea di che cosa trattasse (fatta eccezione per la presenza di Fabio Volo fra il cast) mi sono trovato sulla poltroncina del cinema a vedere le surreali vicende di una cricca di personaggi qualunque consumati da questa società. L'inizio è un po' incerto, qua vengono presentati gli sfortunati personaggi, rispettivamente: Toni, un operaio stufo e un po' imbranato; Marilù una giornalista che cerca di portare sul grande schermo i disagi delle “vittime di questa società”; Ramon, un uomo appena uscito di galera duro ma col cuore tenero; Pepe, un paninaro dell'autogrill sincero e frescone e per finire Bauer, un ricercatore nostalgico del comunismo. Questi personaggi si legano insieme attraverso una serie di complesse dinamiche casuali. Stanchi delle loro condizioni precarie vogliono compiere un gesto folle che possa in qualche modo dare un segno di dissenso e possa risarcire uno dei personaggi dalla morte del coniuge. Ramon che è l'unico ad avere dimestichezza col crimine è la mente del gruppo e il punto di riferimento che sembra riuscire a contenere le varie esuberanze ed errori degl'altri membri della banda. Piano piano però le cose precipitano sempre più vorticosamente in un climax di surreali complicazioni tipiche della commedia. La nostra banda di squinternati si troverà ad affrontare problemi al suo interno (come sempre colpa delle donne) e all'esterno. Si arriva discretamente alla conclusione dell'avventura (che ovviamente non vi dirò) e ad un insolita scena finale. Il film cresce con il progredire del tempo, alcune battute sono ben confezionate ed eleganti, ma non da sobbalzare sulla sedia. Spesso l'ironia assume toni dissacranti nei confronti del lavoro, della politica e delle contraddizioni umane. Ci vengono presentati i “malviventi” come buoni e i politici come cattivi (almeno per la prima parte del film). Il regista ci fa capire come ascoltando gl'altri, anche coloro da cui non ci aspetteremmo nulla, possiamo vedere in maniera più completa il mondo in cui viviamo, i bisogni delle persone. Per quanto riguarda gli attori, ottimi Favino e Battiston, una buona prestazione anche per Tirabassi, meno convincenti Fabio Volo e soprattutto la Pandolfi. Complessivamente il film è discreto, però manca l'incisività, l'intensità, si ha sempre l'impressione che manchi qualcosa e che si poteva fare un po' di più. Forse non un film da cinema ma più adatto per una serata in cui si è attanagliati dalla noia in casa.
